全新 .slnx 解决方案格式：迁移指南与团队落地清单

引言

如果你在团队协作中维护过中大型 .NET 解决方案（几十到几百个项目），你大概率经历过一种“经典痛苦”：

• .sln 文件一改就变长，动辄出现一堆 GUID、配置矩阵、嵌套关系。
• 合并冲突（merge conflict）时几乎无法靠肉眼判断“到底改了什么”。
• 很多冲突并非业务变更，而是工具写回了冗余信息，导致 git 误以为发生了大量结构变动。

微软为此推出了新的 .slnx（XML Solution File）格式：用更简单、可读、可合并的 XML 来描述解决方案结构，目标非常明确——让“解决方案文件”从工具专用的机器格式，回到人能读、git 能合并的状态。

本文会用“迁移 + 落地”视角讲清楚三件事：

1. .slnx 到底解决了什么问题，为什么它更适合协作。
2. 现在就能怎么迁移（CLI 与 Visual Studio 两种方式）。
3. 团队落地时最容易踩坑的环节：CI、global.json、.slnf、VS Code、第三方工具。

为什么 .sln 容易冲突：不是你不会合并，是格式太“吵”

.sln 的核心问题不在于它“不能用”，而在于它为了让 IDE/构建工具高效工作，把大量内容直接写进文件：

• 每个项目条目带 GUID（并且配置区块还会重复引用 GUID）。
• Debug/Release、不同平台（Any CPU/x64/x86）会形成“项目 × 配置 × 平台”的组合矩阵。
• 解决方案文件夹（Solution Folder）与嵌套关系，会额外引入映射区块。

这些信息在工具层面确实有意义，但从 git 的角度看，它们会让 diff 像“噪声瀑布”：

• 加一个项目，可能导致几十行甚至上百行变化。
• 两个人分别加项目，冲突点往往落在同一段配置矩阵里。

结论：.sln 更像“IDE 的内部状态持久化文件”，而不是“团队协作的配置声明”。

.slnx 的核心思路：把解决方案变成“声明式清单”

.slnx 的最小形态接近“项目路径清单 + 少量结构信息”。你可以把它理解为：

• 解决方案层面：只描述“包含哪些项目/文件、如何分组”。
• 默认规则：很多原先在 .sln 里显式写出的配置，改为由格式默认值推导。

一个非常典型的 .slnx 长这样（示例为说明思路，非来自任何真实仓库）：

<Solution>
  <Folder Name="/src/">
    <Project Path="src/Web/Web.csproj" />
    <Project Path="src/Application/Application.csproj" />
  </Folder>
  <Folder Name="/tests/">
    <Project Path="tests/Web.Tests/Web.Tests.csproj" />
  </Folder>
  <Folder Name="/Solution Items/">
    <File Path="Directory.Build.props" />
    <File Path="Directory.Packages.props" />
  </Folder>
</Solution>

它带来的直接收益：

• 更少 merge conflict：结构简单，变更更“可分区”，两个 PR 同时加项目也更容易自动合并。
• 更易读/可手改：你能在 Review 里快速确认“新增了哪些项目、移动了哪些分组”。
• 更接近 .csproj 的一致体验：同为 XML，认知负担更低。

微软官方也强调 .slnx 会尽可能保留空白与注释，并在保存时尽量只修改真正变化的元素，从而降低无意义 diff 的概率。

迁移前的前置条件（务必先对齐）

迁移 .slnx 不是“纯文本替换”，它依赖工具链对新格式的识别。

建议你先确认这些最低条件：

• .NET SDK：建议 9.0.200+（dotnet sln migrate 与 CLI 生态支持在该版本开始完善）。
• Visual Studio 2022：17.13+ 开始支持 .slnx（部分版本可能需要在预览功能里启用相关开关；新版本逐步稳定）。
• 团队 IDE/CI 一致性：如果团队成员或 CI 仍停留在老版本工具链，先在分支或试点仓库验证。

一个非常实用的团队策略是：用 global.json 锁定 SDK 版本，让本地与 CI 使用同一套工具链。

{
  "sdk": {
    "version": "9.0.200",
    "rollForward": "latestFeature"
  }
}

说明：rollForward 是否需要取决于你的组织策略；核心目标是确保 CI 至少达到支持 .slnx 的最低版本。

迁移方式一：命令行一键转换（推荐给 DevOps/脚本化场景）

如果你已经安装了 .NET 9 SDK（并且版本满足要求），迁移可以非常直接。

1）在解决方案目录执行迁移

dotnet sln migrate

如果目录里有多个 .sln，建议显式指定：

dotnet sln MySolution.sln migrate

执行后会生成同名的 .slnx 文件。

2）迁移后如何处理旧 .sln？

从“避免混乱”的角度，很多经验建议是：迁移完成并验证 CI 通过后，删除旧的 .sln。

原因很现实：

• 当目录同时存在 .sln 与 .slnx 时，部分 dotnet 命令需要你显式指定要用哪个文件，否则会报错或需要交互选择。
• 双文件并存会让团队成员在 PR/脚本中“误用旧文件”，导致构建与编辑体验不一致。

如果你确实处于“分阶段迁移”而不得不同时保留两者，微软也建议使用同步工具自动保持一致（后文会给出思路与风险提示）。

迁移方式二：Visual Studio “Save Solution As…”（推荐给混合语言/IDE 用户）

如果你希望通过 GUI 操作：

1. 在 Solution Explorer 选中解决方案节点。
2. 进入 File → Save Solution As…。
3. 在文件类型中选择 XML Solution File (*.slnx)。

这种方式的优势是对“非纯 .NET”解决方案也更友好（例如混合 C++/JS/TS 等项目类型的仓库）。

一个小细节：目前 .slnx 不一定像 .sln 那样被系统注册为默认打开方式，因此双击文件未必会自动用 VS 打开——这不是格式问题，是“文件关联”层面的体验差异。

迁移后的必做修改：把“构建入口”从 .sln 切到 .slnx

迁移成功不等于落地成功，真正的风险集中在这几个地方。

1）CI/CD：构建脚本与任务配置

很多 pipeline（包括自建脚本、Azure DevOps、GitHub Actions）会把解决方案路径写死为 *.sln。

迁移后建议：

• 明确把构建入口改为 .slnx。
• 如果仓库中存在 .sln 与 .slnx 并存的短期阶段，尽量显式传入文件名，避免命令在目录内“猜测”。

示例（思路演示）：

# 显式指定，避免目录里同时存在 sln/slnx 时产生歧义
dotnet build MySolution.slnx

2）Solution Filter（.slnf）：记得更新引用

如果你使用 .slnf（Solution Filter）来加速加载，它会引用一个“主解决方案文件”。当你从 .sln 迁移到 .slnx 后，需要同步更新 .slnf 指向新的 .slnx，否则它仍会尝试打开旧 .sln。

3）VS Code + C# Dev Kit：设置默认解决方案

在 VS Code 环境（C# Dev Kit）里，如果你希望它“默认打开/加载”你的 .slnx，可以在项目设置里指定：

{
  "dotnet.defaultSolution": "MySolution.slnx"
}

这能减少团队成员第一次打开仓库时的手动选择成本。

生态兼容性：哪些工具会受影响？如何评估

1）第三方工具/自研工具

如果你的工具链直接解析 .sln 文本（而不是调用 MSBuild/IDE API），迁移后它可能无法识别 .slnx。

微软为此提供了一个开源解析与序列化库：

• Microsoft.VisualStudio.SolutionPersistence（GitHub：microsoft/vs-solutionpersistence）

它的定位非常清晰：为 .sln 与 .slnx 提供统一的模型与序列化能力，减少生态重复造轮子。

2）必须同时保留 .sln 与 .slnx？谨慎对待

微软明确不推荐“双文件长期共存”，因为：

• 容易误用，导致团队分裂成两种入口。
• 需要额外流程确保两者一致。

如果你处在不可避免的过渡期，可以评估社区工具 dotnet-sln-sync（命令 dotnet slnsync）来辅助同步 .sln 与 .slnx。

风险提示：该工具为社区项目，非微软官方维护。更稳妥的策略是：尽快完成迁移窗口，缩短双文件共存时间。

最佳实践：让迁移“可控、可回滚、可验证”

下面这份清单非常适合在 PR 描述里作为验收标准：

1. 工具链对齐：CI 与本地至少使用 9.0.200+ SDK；必要时更新 global.json。
2. 迁移生成 .slnx：使用 dotnet sln migrate 或 VS Save As。
3. 更新构建入口：所有脚本/任务从 .sln 切到 .slnx。
4. 处理 .slnf：存在 solution filter 就更新引用。
5. 处理 VS Code：需要的话设置 dotnet.defaultSolution。
6. 避免长期双文件：CI 通过后尽快删除旧 .sln；如必须共存，增加同步机制并明确责任人。

总结

.slnx 的价值不在于“换了个文件扩展名”，而在于它把解决方案文件从“工具私有状态”拉回到“团队协作资产”——可读、可审、可合并。

• 对于项目规模越大、协作越频繁的团队，.slnx 的收益越明显（尤其是 merge conflict 的减少）。
• 迁移本身很简单，难点在“落地细节”：CI、版本锁定、.slnf、IDE 设置与生态工具。

建议你先在分支/试点仓库完成一次完整迁移并跑通 CI，再把经验复制到主仓库：用最小风险拿到长期收益。